Über das Deutsche als „Feierabenddialekt“ im „sprachlich gleichgeschalteten Europa“

Gauck forderte in einer Grundsatzrede am 22. Februar 2013, sich doch klar zu machen, dass es mit einem „Englisch für alle Lebenslagen“ in Europa nun einmal am leichtesten sei — ein Votum für eine europäische Verkehrssprache vom deutschen Bundespräsidenten. Das brachte, natürlich, den „Verein Deutsche Sprache“ auf die Palme. Und zwar so hoch, dass er auf der „Bundesdelegiertenkonferenz am 16. Juni in Rudolstadt [im schönen Thüringen nicht nur] mit Nachdruck widersprochen“ hat, sondern gleich die Gelegenheit beim Schopf packte und die „Rudolstädter Erklärung“ aufsetzte. Auf der Website des VDS wird deren Inhalt angekündigt:

In einem offenen Brief fordern sie Gauck dazu auf, die deutsche Sprache als unverzichtbares Mittel der allgemeinen Verständigung anzuerkennen und ihre wichtige Rolle bei der Gestaltung einer europäischen Öffentlichkeit nicht leichtfertig zu verspielen. Der Erfolg Europas sei untrennbar mit dessen kultureller und sprachlicher Vielfalt verknüpft. Eine alleinige Verkehrssprache Englisch im öffentlichen Raum gefährde dieses Projekt, stifte Unfrieden und drücke nebenbei die deutsche Sprache auf das Niveau eines Feierabenddialekts herab. „Wir wollen Vielfalt statt Einfalt“, bekräftigte der VDS-Vorsitzende Professor Walter Krämer. „Mit seiner Forderung nach Englisch als verbindlicher Verkehrssprache ist Gauck kein Förderer, sondern möglicherweise sogar ein unabsichtlicher Totengräber der europäischen Idee“.

Um gleich eines vorwegzuschicken: Wie immer redet Krämer von anderen Dingen als sein Gesprächspartner. Gauck hat ein Europa im Blick, in dem eine Verkehrssprache Kommunikation erleichtert; Krämer hingegen eine Sprache als Kultursprache, die, wie jeder weiß, kulturelle und nationale Identität stiftet. Gauck spricht von einem Europa, in dem sich Europäer verständigen können, Krämer von einem Europa, in dem diktatorisch „von denen da oben“ gar noch „aus Brüssel“ eine Einheitssprache durchgesetzt werde, die das Deutsche zur Minoritätensprache macht: Aus der Öffentlichkeit vertrieben, vollkommen zu Unrecht geschmäht. Ein „Feierabenddialekt“ wäre sie dann, was sachlich falsch ist. Eine „regionale Feierabendvarietät“, bitteschön. Wie unsinnig das vom VDS Vorgetragene ist, der Gauck zum „Totengräber der europäischen Idee“ erklärt, mag man sich an einem recht einschlägigen Beispiel unserer christlich-abendländischen Kultur zum Phänomen der „Verkehrssprache“ vergegenwärtigen:

Lucas Van Valckenborch. 1594. Turm von Babel // http://goo.gl/uxawu. Text der Einheitsübersetzung // http://goo.gl/2F3u7.

Wirft man dazu noch einen Blick auf die Rede Gaucks, dann wird schnell klar, dass nicht nur das Argument gegen alle Logik und Vernunft läuft, sondern man — wie immer — die wichtigere Hälfte des Gesagten nicht zur Kenntnis genommen hat. Gauck spielt nämlich sehr wohl nicht europäische Verkehrssprache (die ‚lingua franca‘) und die eigene Muttersprache gegeneinander aus:

Ein Deutscher, der nicht auch Englisch oder Französisch spricht, wird sich kaum mit einem Portugiesen verständigen können, ebenso wenig mit einem Litauer oder Ungarn. Es stimmt ja: Die junge Generation wächst ohnehin mit Englisch als Lingua franca auf. Ich finde aber, wir sollten die sprachliche Integration nicht einfach dem Lauf der Dinge überlassen. Mehr Europa heißt nämlich nicht nur Mehrsprachigkeit für die Eliten, sondern Mehrsprachigkeit für immer größere Bevölkerungsgruppen, für immer mehr Menschen, schließlich für alle! Ich bin überzeugt, dass in Europa beides nebeneinander leben kann: die Beheimatung in der eigenen Muttersprache und in ihrer Poesie und ein praktikables Englisch für alle Lebenslagen und Lebensalter.

Abgesehen von diesem Geplänkel, das ja auch irgendwie recht amüsant ist, hört der Spaß bei einem Blick auf die „Rudolstädter Erklärung“ aber auf. Hier heißt es wortwörtlich:

Wer ein wie auch immer geartetes Englisch dem öffentlichen Raum als verbindliche Sprache aufnötigt und damit die Vielfalt der Einzelsprachen in den privaten Raum verdrängen will, löst Unmut, Unzufriedenheit, letztlich Widerstand, Europamüdigkeit und Unfrieden aus.  Ein sprachlich gleichgeschaltetes Europa lehnen wir deshalb ab.

Der VDS stellt Europa und seine Institutionen und den Bundespräsidenten dieser Republik auf eine Stufe mit den Nationalsozialisten, die demokratische Grundrechte wie die Pressefreiheit durch „Gleichschaltung“ der Medien beschnitten. Man mag ja „Dialekt“ und „Varietät“ aus Unkenntnis verwechseln oder die Funktion einer Verkehrssprache verkennen. Wer auch immer zur „Bundesdelegiertenkonferenz“ des VDS gehört und eine solche „Erklärung“ ohne Widerstand durchgewunken hat, versteht weder etwas von Sprache, noch von Kultur, noch von Nation oder Europa oder will es nicht verstehen. Schlimmer: Wer sich eines solchen Vergleiches bedient, ist entweder dumm oder gefährlich. Noch schlimmer wäre nur, wenn beides gleichermaßen zuträfe. Und das wiederum ist schade für Rudolstadt und die Rudolstädter_innen, die für solchen Unfug ihren guten Namen hergeben müssen.